نامه سرگشاده‌ای به مدیرکل درمان و حمایت‌های اجتماعی ستاد مبارزه با مواد مخدر
طرحی که بدون مداخله و نظر و حضور نمایندگان صاحبان فرایند ارائه خدمات اختصاصی درمان اعتیاد و نیز در نظر نگرفتن منافع همه نهادها و گروه‌های مرتبط، مطرح، تصویب و ابلاغ شود، حتی به شرط ضمانت اجرا، قطعا در زمان اجرا با مشکلات فراوانی مواجه خواهد شد. بر این اساس، زیبنده و شایسته است ستاد مبارزه با مواد مخدر، وزارت بهداشت و مسئولان محترم آنها، بجای تحمیل غیرمنطقی سیاست‌های غیرشفاف، اجباری و بعضا غیرکارشناسی به درمانگران و جامعه، شیوه تعامل و همفکری جمعی و کارشناسی را با حفظ حرمت و احترام همه طرف‌ها، برگزینند و از تحمیل هزینه‌های نابجای مادی و معنوی بر اجرای طرح‌های کارشناسی اجتناب کنند.
عرض سلام و ارات و تبریک سال نو خدمت جناب دکتر تویسرکان منش گرامی
ابتدا تاکید می.کنم که شما را بعنوان یکی از مدیران خوشنام و استراتژیست چه در زمان حضور در سازمان تامین اجتماعی و چه پس از آن در ستاد مبارزه با مواد مخدر می شناسم و جای بسی خوشوقتی است که در بین این همه مدیر نظامی ناآشنا با اصول فیزیوپاتولوژی درمان اعتیاد در ستاد، شخصی غیرنظامی و خوش فکر مانند شما حضور دارد.
اما پیرو مصاحبه اخیرتان در خصوص معرفی سیاست ستاد مبارزه با مواد مخدر مبنی بر کاهش وابستگی به متادون و حرکت به سمت بوپره نورفین و همچنین معرفی داروهای گیاهی و دتوکسین برای درمان اعتیاد و نیز برخی مصوبات و عملکرد ستاد ابهامات بسیاری مطرح است که اعتماد مراکز درمان را به تصمیمات کلان ستاد مخدوش کرده و امیدوارم طرح این ابهامات منجر به روشنگری بیشتر شود و لذا از محضرتان درخواست دارم با شفافیت ابهامات مطروحه را به استناد قانون انتشار و دسترسی آزاد به اطلاعات برطرف فرمایید.
اول: پیشنهاد دهندگان بند ۸ مصوبه ۱۳۶ ستاد مبارزه با مواد مخدر معرفی نشده اند و مستندات پایلوت اجرا یا اثر بخشی عرضه متادون در داروخانه ها بر درمان که باستناد نتایج تحقیقات و تجربیات بین المللی و کشوری بی تردید می تواند باعث شیوع اعتیاد داروخانه ای دیگری در کنار ترامادول و ریتالین شود، هنوز ارائه نشده است. لطفا در این خصوص هویت افراد پیشنهاد دهنده و دلایل و مدارک مربوطه را منتشر بفرمایید.
دوم: هنوز دلایل افزایش چند برابری تولید متادون در سال ۹۸ نسبت به سالهای پیش و هویت افراد درخواست کننده تولید مازاد و موافقت کنندگان با ان درخواست و همچنین محلهای توزیع و عرضه غیرمجاز آن داروهای مازاد (که مراکز درمان سو مصرف مواد نبوده اند) و نیز نحوه هزینه‌کرد منافع حاصل از فروش ریالی داروهای مازاد ابدا مشخص نشده است.
با توجه به انتخابات پیش رو در سال جاری و اذعان پیشین وزیر محترم کشور مبنی بر ورود پول کثیف به حیطه انتخابات در دوره های گذشته، شفاف سازی در خصوص مواردپیش گفت بسیار ضروری و حیاتی است.
اهمیت این شفاف سازی برای نهادهای نظارتی زمانی بیشتر می شود که بدانیم سود سالانه خالص حاصل از فروش یک سوم متادون تولیدی تحویل شده به مراکز به نرخ دولتی برای معاونتهای غذا و دارو بالغ بر ۱۵۰۰ میلیارد تومان تخمین زده شده است.
خواهشمند است در این مورد نیز روشنگری لازم ارائه بفرمایید.
سوم: در مورد نظارت بر نحوه و میزان ارائه آموزشهای لازم به درمانگران اعتیاد، کدام نهاد بیشتر از ستاد مبارزه با مواد مخدر مسئول پیگیری است؟ چرا در طی چندسال گذشته هیچ توضیحی از وزارت بهداشت در خصوص دلایل عدم ارایه و برگزاری دوره های آموزشی بیان نشده و نتایج پیگیری های ستاد در این مورد، درصورت انجام، چه بوده است؟
چهارم: چنانکه مستحضرید هرگونه تغییر در شیوه‌های درمان یا داروهای تجویزی برای درمان اعتیاد، علاوه بر داشتن مستندات علمی متقن و نتایج قابل قبول در پایلوت اجرای طرح، می‌بایست بطور بطئی و تدریجی و با در نظر گرفتن مصالح جامعه و منافع ارائه دهندگان خدمات درمانی اتفاق بیفتد.
بخوبی میدانید بسیاری از بیماران تحت پوشش به دلایل خاص مربوط به ثبت سوابق، ابدا تمایل به استفاده از بیمه ندارند لذا طرح مورد نظر شما برای تغییر داروهای درمان اعتیاد از متادون چند اشکال مهم دارد که به برخی بطور اجمال اشاره می کنم:
الف) گرانی داروی بوپره نورفین و عدم تمایل بخش زیادی ازبیماران به استفاده از بیمه و درنتیجه عدم استقبال از این دارو در بین مصرف کنندگان متادون یکی از چالشهای مهم این طرح است.
ب) با توجه به وابستگی اقتصاد مراکز به تعرفه و پایین بودن تعرفه و از سوی دیگر خرید نقدی دارو توسط مراکز، موکول کردن بازگشت سرمایه درگردش مراکز به باز پرداخت بیمه و کسورات احتمالی و سو سابقه بیمه ها در پرداخت بموقع و کامل حقوق پزشکان، این طرح توسط درمانگران نیز استقبال نخواهد شد چرا که به لحاظ اقتصادی ابدا مقرون به صرفه نیست و مثال عینی این ورشکستگی، داروخانه ها و بیمارستانها و پزشکان طرف قرارداد بیمه ها هستند.
ج) معرفی داروهای جدید گیاهی بدون ارائه مستندات علمی نحوه و میزان اثربخشی و نتایج پایلوت و نیز آموزشهای مرتبط به درمانگران قطعا برای معرفی به بیماران از سوی درمانگران با مشکل مواجه خواهد شد.
د)نقض دستورالعمل ابلاغی سه وزیر کشور، بهداشت و رفاه در خصوص احصا مراکز مجاز درمان اعتیاد و عمومیت بخشیدن به درمان اعتیاد برای پزشکان و مراکزی خارج از موارد احصا شده، و همچنین واگذاری احتمالی عرضه داروهای مورد اشاره به داروخانه ها اساسا درمان اعتیاد را در کشور دستخوش مشکلات بسیاری خواهد کرد و شیفت محتوم بیماران را از مراکز درمانی به مراکز عرضه به دنبال خواهد داشت و خوب میدانید با وجود جایی مانند خیابان ناصرخسرو از دیرباز و ناتوانی یا استنکاف سازمان غذا دارو از نظارت بر محلهای توزیع و عرضه غیرمجاز دارو مانند ناصرخسرو و عطاریها، اجرای چنین طرحی بدون کارشناسی لازم، ریزش و خروج بیماران را از چتر درمان به دنبال خواهد داشت که خود نقض غرض اهداف ستاد در پیشگیری و درمان اعتیاد است.
لذا ضروریست مستندات کارشناسی و اجرایی موارد مذکور نیز اطلاع رسانی همگانی شود.
و
در نهایت، طرحی که بدون مداخله و نظر و حضور نمایندگان صاحبان فرایند ارائه خدمات اختصاصی درمان اعتیاد و نیز در نظر نگرفتن منافع همه نهادها و گروه‌های مرتبط، مطرح، تصویب و ابلاغ شود، حتی به شرط ضمانت اجرا، قطعا در زمان اجرا با مشکلات فراوانی مواجه خواهد شد.
بر این اساس، زیبنده و شایسته است ستاد مبارزه با مواد مخدر، وزارت بهداشت و مسئولان محترم آنها، بجای تحمیل غیرمنطقی سیاست‌های غیرشفاف، اجباری و بعضا غیرکارشناسی به درمانگران و جامعه، شیوه تعامل و همفکری جمعی و کارشناسی را با حفظ حرمت و احترام همه طرف‌ها، برگزینند و از تحمیل هزینه‌های نابجای مادی و معنوی بر اجرای طرح‌های کارشناسی اجتناب فرمایند.
گفتیم و شنیدیم و خبر هیچ نبود
وین عمر بسر رسید در گفت و شنود
وان گفت و شنود ره به جائی نگشود
چون آن صنم راه گشا رخ ننمود
با تجدید احترام
۱۱ فروردین ۱۴۰۰
ابتدا تاکید می.کنم که شما را بعنوان یکی از مدیران خوشنام و استراتژیست چه در زمان حضور در سازمان تامین اجتماعی و چه پس از آن در ستاد مبارزه با مواد مخدر می شناسم و جای بسی خوشوقتی است که در بین این همه مدیر نظامی ناآشنا با اصول فیزیوپاتولوژی درمان اعتیاد در ستاد، شخصی غیرنظامی و خوش فکر مانند شما حضور دارد.
اما پیرو مصاحبه اخیرتان در خصوص معرفی سیاست ستاد مبارزه با مواد مخدر مبنی بر کاهش وابستگی به متادون و حرکت به سمت بوپره نورفین و همچنین معرفی داروهای گیاهی و دتوکسین برای درمان اعتیاد و نیز برخی مصوبات و عملکرد ستاد ابهامات بسیاری مطرح است که اعتماد مراکز درمان را به تصمیمات کلان ستاد مخدوش کرده و امیدوارم طرح این ابهامات منجر به روشنگری بیشتر شود و لذا از محضرتان درخواست دارم با شفافیت ابهامات مطروحه را به استناد قانون انتشار و دسترسی آزاد به اطلاعات برطرف فرمایید.
اول: پیشنهاد دهندگان بند ۸ مصوبه ۱۳۶ ستاد مبارزه با مواد مخدر معرفی نشده اند و مستندات پایلوت اجرا یا اثر بخشی عرضه متادون در داروخانه ها بر درمان که باستناد نتایج تحقیقات و تجربیات بین المللی و کشوری بی تردید می تواند باعث شیوع اعتیاد داروخانه ای دیگری در کنار ترامادول و ریتالین شود، هنوز ارائه نشده است. لطفا در این خصوص هویت افراد پیشنهاد دهنده و دلایل و مدارک مربوطه را منتشر بفرمایید.
دوم: هنوز دلایل افزایش چند برابری تولید متادون در سال ۹۸ نسبت به سالهای پیش و هویت افراد درخواست کننده تولید مازاد و موافقت کنندگان با ان درخواست و همچنین محلهای توزیع و عرضه غیرمجاز آن داروهای مازاد (که مراکز درمان سو مصرف مواد نبوده اند) و نیز نحوه هزینه‌کرد منافع حاصل از فروش ریالی داروهای مازاد ابدا مشخص نشده است.
با توجه به انتخابات پیش رو در سال جاری و اذعان پیشین وزیر محترم کشور مبنی بر ورود پول کثیف به حیطه انتخابات در دوره های گذشته، شفاف سازی در خصوص مواردپیش گفت بسیار ضروری و حیاتی است.
اهمیت این شفاف سازی برای نهادهای نظارتی زمانی بیشتر می شود که بدانیم سود سالانه خالص حاصل از فروش یک سوم متادون تولیدی تحویل شده به مراکز به نرخ دولتی برای معاونتهای غذا و دارو بالغ بر ۱۵۰۰ میلیارد تومان تخمین زده شده است.
خواهشمند است در این مورد نیز روشنگری لازم ارائه بفرمایید.
سوم: در مورد نظارت بر نحوه و میزان ارائه آموزشهای لازم به درمانگران اعتیاد، کدام نهاد بیشتر از ستاد مبارزه با مواد مخدر مسئول پیگیری است؟ چرا در طی چندسال گذشته هیچ توضیحی از وزارت بهداشت در خصوص دلایل عدم ارایه و برگزاری دوره های آموزشی بیان نشده و نتایج پیگیری های ستاد در این مورد، درصورت انجام، چه بوده است؟
چهارم: چنانکه مستحضرید هرگونه تغییر در شیوه‌های درمان یا داروهای تجویزی برای درمان اعتیاد، علاوه بر داشتن مستندات علمی متقن و نتایج قابل قبول در پایلوت اجرای طرح، می‌بایست بطور بطئی و تدریجی و با در نظر گرفتن مصالح جامعه و منافع ارائه دهندگان خدمات درمانی اتفاق بیفتد.
بخوبی میدانید بسیاری از بیماران تحت پوشش به دلایل خاص مربوط به ثبت سوابق، ابدا تمایل به استفاده از بیمه ندارند لذا طرح مورد نظر شما برای تغییر داروهای درمان اعتیاد از متادون چند اشکال مهم دارد که به برخی بطور اجمال اشاره می کنم:
الف) گرانی داروی بوپره نورفین و عدم تمایل بخش زیادی ازبیماران به استفاده از بیمه و درنتیجه عدم استقبال از این دارو در بین مصرف کنندگان متادون یکی از چالشهای مهم این طرح است.
ب) با توجه به وابستگی اقتصاد مراکز به تعرفه و پایین بودن تعرفه و از سوی دیگر خرید نقدی دارو توسط مراکز، موکول کردن بازگشت سرمایه درگردش مراکز به باز پرداخت بیمه و کسورات احتمالی و سو سابقه بیمه ها در پرداخت بموقع و کامل حقوق پزشکان، این طرح توسط درمانگران نیز استقبال نخواهد شد چرا که به لحاظ اقتصادی ابدا مقرون به صرفه نیست و مثال عینی این ورشکستگی، داروخانه ها و بیمارستانها و پزشکان طرف قرارداد بیمه ها هستند.
ج) معرفی داروهای جدید گیاهی بدون ارائه مستندات علمی نحوه و میزان اثربخشی و نتایج پایلوت و نیز آموزشهای مرتبط به درمانگران قطعا برای معرفی به بیماران از سوی درمانگران با مشکل مواجه خواهد شد.
د)نقض دستورالعمل ابلاغی سه وزیر کشور، بهداشت و رفاه در خصوص احصا مراکز مجاز درمان اعتیاد و عمومیت بخشیدن به درمان اعتیاد برای پزشکان و مراکزی خارج از موارد احصا شده، و همچنین واگذاری احتمالی عرضه داروهای مورد اشاره به داروخانه ها اساسا درمان اعتیاد را در کشور دستخوش مشکلات بسیاری خواهد کرد و شیفت محتوم بیماران را از مراکز درمانی به مراکز عرضه به دنبال خواهد داشت و خوب میدانید با وجود جایی مانند خیابان ناصرخسرو از دیرباز و ناتوانی یا استنکاف سازمان غذا دارو از نظارت بر محلهای توزیع و عرضه غیرمجاز دارو مانند ناصرخسرو و عطاریها، اجرای چنین طرحی بدون کارشناسی لازم، ریزش و خروج بیماران را از چتر درمان به دنبال خواهد داشت که خود نقض غرض اهداف ستاد در پیشگیری و درمان اعتیاد است.
لذا ضروریست مستندات کارشناسی و اجرایی موارد مذکور نیز اطلاع رسانی همگانی شود.
و
در نهایت، طرحی که بدون مداخله و نظر و حضور نمایندگان صاحبان فرایند ارائه خدمات اختصاصی درمان اعتیاد و نیز در نظر نگرفتن منافع همه نهادها و گروه‌های مرتبط، مطرح، تصویب و ابلاغ شود، حتی به شرط ضمانت اجرا، قطعا در زمان اجرا با مشکلات فراوانی مواجه خواهد شد.
بر این اساس، زیبنده و شایسته است ستاد مبارزه با مواد مخدر، وزارت بهداشت و مسئولان محترم آنها، بجای تحمیل غیرمنطقی سیاست‌های غیرشفاف، اجباری و بعضا غیرکارشناسی به درمانگران و جامعه، شیوه تعامل و همفکری جمعی و کارشناسی را با حفظ حرمت و احترام همه طرف‌ها، برگزینند و از تحمیل هزینه‌های نابجای مادی و معنوی بر اجرای طرح‌های کارشناسی اجتناب فرمایند.
گفتیم و شنیدیم و خبر هیچ نبود
وین عمر بسر رسید در گفت و شنود
وان گفت و شنود ره به جائی نگشود
چون آن صنم راه گشا رخ ننمود
با تجدید احترام
۱۱ فروردین ۱۴۰۰
پایان پیام/
نظر خود را بنویسید
2 نظر
m.akbari
۱۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۱:۱۴
بیماران مختارند هر روشی را که تمایل دارند انتخاب کنند و تجربه ثابت کرده اجبار برای روشهای درمانی مختلف جوابگو نیست و در دراز مدت بی نتیجه است. بنابر این کاهش اجباری ده درصدی متادون برای مراکز اجحاف در حق انتخاب بیماران است و به احتمال زیاد تعداد زیادی از آنان بسمت مصرف بوپره نورفین نمیروند. انتخاب این دارو باید غیر اجباری باشد. داروی جدید گیاهی هم باید با اصول علمی بررسی گردد نه اینکه بدون بررسی و ثبت و بدون جامعه آماری به میزان کافی ، وارد بازار شود.
دکتر عباس غلامی
۱۱ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۴۹
متاسفانه عزم جدی حاکمیتی و ملی در جهت اصلاح وضع موجود در خصوص کاهش اسیب های اجتماعی که در راس اعتیا است وجود نداردو بایستی این موارد کارشناسی ودر اختیار درمانگران واقعی با تجارب زیاد قرار گیرد نه حاکمیتی که تجربه ندارد .هنوز بااین همه سال تجربه درمان حاکمیت در دست افراد غیر کارشناس است واقعا تاسف برای مام میهن ،به امید روزگار حاکمیت عقلانی مبتنی بر دانش وتجربه در حیطه اعتیاد .عزت مستدام