🔸 پزشکان و قانون:
آقای دکتر رئیس‌زاده در وهله اول بابت فرصتی که به منظور شفاف‌سازی موضوعات اخیر در اختیار ما قرار دارید، از شما تشکر می‌کنم.
به عنوان مقدمه و جهت استحضار خوانندگان محترم این مصاحبه عرض می‌کنم که در ساختار سازمان نظام پزشکی، رکنی تحت عنوان شورایعالی تعریف شده است که براساس قانون می‌تواند از راس رکن اجرایی یعنی رئیس کل سازمان نظام پزشکی کشور طرح سوال کرده و حتی از حق استیضاح حود استفاده کند. درواقع معتقدم طرح سوال از رئیس کل آنطور که برخی رسانه‌ها عنوان کردند، به هیچ وجه «حاشیه» نبوده و به نظر من کاملا حرکت در «متن» است. بنابراین به عنوان شروع این گفت‌وگو لطفا درباره سوالاتی که شورایعالی در جلسه بیست و نهم شهریور مطرح کرد و نهایتا هم اکثریت اعضا با شنیدن پاسخ‌های شما قانع نشدند، توضیحات خود را بفرمایید.


🔹 دکتر رئیس زاده:
اولا باید تصریح کنم که شورایعالی بالاترین رکن سیاست‌گذاری و نظارت سازمان نظام پزشکی است. طرح سوال، حق شورایعالی و پاسخ به سوالات نیز وظیفه رئیس کل و سایر ارکان سازمان است، کمااینکه در طول این سه سال، مشی بنده نیز اهتمام جدی به شورایعالی بوده است. چه برای برگزاری جلسات و تدارکات مربوطه و چه حضور در جلسات و پیگیری مصوبات.
اعضای شورایعالی ۲۹ نفر هستند که حدود ۲۶ نفر آنها از شهرستان می‌آیند و ماهی ۲ روز در تهران هستند. باوجود دشواری‌ها و خطراتی که در انجام سفرهای مکرر وجود دارد و همینطور مشغله‌های شخصی و حرفه‌ای خود اعضا، طبیعتا رفت و آمد دائم به تهران کار آسانی نیست. در تهران هم جلسات بسیار سنگین و فشرده‌ای برگزار می‌شود و بحث‌های بسیار جدی صورت می‌گیرد. بعضا وزرا و سایر مقامات کشور هم دعوت می‌شوند و خود من هم بلااستثنا در تمام جلسات حضور پیدا کرده‌ام مگر اینکه به دلیل سفر کاری در تهران نبوده باشم. در همه جلسات هم خدمت اعضای محترم شورایعالی گزارش عملکرد ارائه داده‌ام و در این باره بحثی وجود ندارد و این روند را کاملا طبیعی می‌دانم.
درخصوص اجرای مصوبات هم شورایعالی از مهر ۱۴۰۰ تا الان چندین نوبت با ما مکاتبه کرده و ما هم گزارش اجرای مصوبات را خدمت آنها ارسال کرده‌ایم. در آخرین مورد هم روز سی‌ام فروردین ۱۴۰۳ رئیس محترم شورا درخواست وضعیت اجرای مصوبات را داشتند که ما هم موارد را جمع‌بندی کردیم و در تاریخ ۲۰ خرداد، گزارشی از همه مصوبات ۳ سال اخیر را خدمت ایشان ارسال کردیم. مجددا شنیده شد که دوستان در مورد اجرای برخی مصوبات گلایه‌هایی دارند که قرار شد چهارشنبه بیست و هشتم شهریور یعنی یک روز قبل از جلسه شورایعالی، هیات رئيسه شورا جهت تشکیل جلسه‌ای در این خصوص به سازمان تشریف بیاورند. ما هم به اتفاق معاونین سازمان همه مصوبات را جمع‌بندی کردیم و کاملا مشخص شد که کدام مصوبات اجرا شده‌اند که با رنگ سبز نشان داده شدند، کدام یک در دست اجرا هستند که به رنگ زرد نمایش داده شدند و کدام یک از مصوبات هنوز اجرا نشده‌اند و به قرمز هستند. لذا بنای ما این بود که در جلسه صبح چهارشنبه یک گزارش دیگر خدمت آنها ارائه دهیم و اگر دوستان در مورد بعضی از آنها ایراداتی دارند، توضیح داده شود. منتها دوستان هیات رئیسه محترم شورا جلسه چهارشنبه صبح را تشریف نیاوردند.

بهرحال بنده من در نامه‌ای خدمت دوستان اعلام کردم براساس جمع‌بندی ما از ۳۱۵ مصوبه شورایعالی در طی سه سال حضور بنده، ۱۷۵ مصوبه تکلیف سازمان نظام پزشکی بوده است که از این تعداد، براساس گزارشی که من از معاونت‌ها گرفتم و چندین بار هم بررسی کردیم، ۹۱ درصد مصوبات اجرایی شده است. حدود ۶ درصد مصوبات در دست اجراست. چون بعضی از مصوبات زمان‌بر هستند و نیاز به تعامل با سایر ارگان‌ها دارند و ما پیگیری و رایزنی می‌کنیم اما هنوز به جمع‌بندی نهایی نرسیده‌ایم. مثلا در یکی از مصوبات گفته شده که «آمار پزشکان متعهد مناطق محروم باید احصا شده و مشخص شود که چه کسانی به تعهداتشان عمل کرده اند و چه کسانی نه؟» در این خصوص ما مکاتبه و رایزنی کرده ایم اما وزارتخانه آمار را در اختیار ما قرار نمی‌دهد. این یعنی در دست پیگیری است و البته ممکن است بعضی از اعضا بگویند که انجام نشده است. در حالی که انجام این مصوبه در اختیار بنده نیست.
بهرحال ۳ درصد مصوبات هم به دلایل متعدد اجرا نشده اند.
در مثالی دیگر، مصوبه‌ای هست که رئیس سازمان باید پیگیری کند که سهم سلامت از GDP بالا برود. ما با سازمان برنامه و بودجه جلسه‌ای برگزار کردیم و جلسه‌ای هم با حضور خود آقایان شورا برگزار شد. خب چه انتظاری از بنده دارند؟ اینکه فتیله نیست که من بالا بکشم! دوستان می‌نویسند که اجرا نشد. اما من که قصور نکرده‌ام! وقتی اجرا نشده یعنی تا امروز قابلیت اجرا نداشته است.
بهرحال جمع‌بندی ما این است که ۹۱ درصد مصوبات اجرا شده، ۶ درصد در دست اجراست و ۳ درصد هم اجرا نشده است. ممکن است در مورد این عددها اختلاف نظر وجود داشته باشد. ما تعصب نداریم و در جلسات کارشناسی حاضر می‌شویم. این باید در کمیسیون مربوطه در شورایعالی بحث شود، ما هم مستندات خود را ارائه می‌دهیم و در نهایت یا مورد قبول واقع می‌شود یا نه. کمیسیون جمع‌بندی می‌کند و اعداد را یا می‌پذیرد یا نمی‌پذیرد. اما قطعا جای این مباحث تخصصی در فضای مجازی نیست.


🔸 پزشکان و قانون:
در صحبت‌هایتان اشاره کردید که آخرین گزارش اجرای مصوبات شورایعالی نظام پزشکی را در تاریخ بیستم خردادماه سال جاری به شورایعالی ارائه داده‌اید. آیا آن گزارش در سایت سازمان یا رسانه‌های دیگر منتشر شده یا اینکه به طور محرمانه در اختیار شورایعالی قرار گرفته است؟

🔹 دکتر رئیس زاده:
خیر محرمانه نیست اما دلیلی هم برای انتشار آن وجود نداشت. به دلیل اینکه این مصوبات و گزارش اجرای آنها، جزئیات و مباحث فنی متعددی دارد که انتشار آن در فضای مجازی کمکی نمی‌کند. طرح دعوا بر سر اینکه فلان مصوبه انجام شده یا نشده، ضوابط و پیوست و مکاتبات زیادی دارد که اگر قرار باشد در فضای مجازی ارائه شود مستلزم انتشار حجم بسیار زیادی از مطالب است که عملا سودی هم ندارد.


🔸 پزشکان و قانون:
لطفا به صورت دقیق‌تر بفرمایید که اگر طرح سوال را حق نمایندگان شورایعالی می‌دانید، گلایه یا ناراحتی شما از چیست؟

🔹 دکتر رئیس‌زاده:
ببینید طرح سوال که یک امر قابل قبول است. بنده هم هرگز از طرح سوال ناراحت نمی‌شوم. بلکه خوشحال هم می‌شوم. چون آن را فرصتی می دانم تا اقدامات شبانه‌روزی مجموعه نظام پزشکی را به همکاران خود گزارش دهم. اما درخصوص طرح سوالی که در جلسه آخر شورا انجام شد، معتقدم روالی که باید، رعایت نشد. بالاخره اگر قرار است من در جلسه‌ای حاضر شوم و به سوالاتی پاسخ دهم، آیا نباید در جریان موضوع باشم؟ در روال مجلس شورای اسلامی، نمایندگان سوال خود را به کمیسیون مربوطه می‌دهند، کمیسیون سوال را به وزیر مربوطه ارجاع می‌دهد، وزیر از معاونان خود می‌خواهد تا اسناد و مدارک لازم را جمع‌آوری ‌کنند، بعد در کمیسیون جلسه‌ای با نمایندگان سوال کننده برگزار می‌کنند و درنهایت سوال‌کنندگان قانع می‌شوند یا نمی‌شوند که در این صورت، سوال در صحن مجلس مطرح می‌شود.
اعضای محترم شورایعالی یک طرح دستور جلسه‌ای مقرر کردند مبنی بر اینکه از بنده سوالاتی را مطرح کنند. قبول. در این حرفی نیست. اما آیا من نباید سوال را از قبل داشته باشم تا بتوانم در جلسه جواب دهم؟! من سوالات را در اختیار نداشتم و نمی‌دانستم دوستان در جلسه چه خواهند گفت. قبل از آن هم به صورت کتبی در ارتباط با اقدامات انجام شده برای اجرای مصوبات، سوالی را مطرح کرده بودند که من در تاریخ بیستم خرداد ۱۴۰۳ پاسخ دادم و اسناد آن هم موجود است. اما در جلسه اخیر بدون اینکه من بدانم سوالات چه هستند، با این مواجه شدیم که دبیر محترم برگه‌ای در دست دارد و ۵۰ مورد را پشت سرهم قرائت کرده و اعلام می‌کند که «انجام شد» یا «انجام نشد» یا «گزارش نشد»... من هم به دبیر محترم عرض کردم که نمی‌دانم این موارد چیست؟ این موارد را به ما بدهید تا ما بررسی ‌کنیم و خدمت شما یا کمیسیون شما گزارش دهیم. البته بحث‌هایی هم درگرفت که من نمی‌خواهم به آنها ورود کنم. بهرحال گروهی تعیین شدند که این کار را انجام دهند.
عرض من این است که همین کارها قبل از جلسه شورا و طرح سوال از من هم قابل انجام بود. یعنی از قبل می‌شد همین سوالات را به سازمان داد، سازمان جواب دهد و این جواب در کمیسیون تخصصی شورا یا توسط همین کارگروهی که ذکر آن رفت بررسی شود و جمع‌بندی در شورا مطرح و در مورد آن رای‌گیری شود.


🔸 پزشکان و قانون:
اعضای این کارگروهی که اشاره کردید، از شورا و رکن اجرایی هستند یا اینکه کارگروه فقط متشکل از اعضای شوراست؟

🔹 دکتر رئیس‌زاده:
تعدادی از اعضای شورا هستند با حضور بنده.


🔸 پزشکان و قانون:
آیا شما همان گزارشی که روز بیست و هشتم شهریور برای ارائه به هیات رئیسه شورا آماده کرده بودید را روز بیست و نهم به شورایعالی ارائه کردید؟

🔹 دکتر رئیس زاده:
خیر ما گزارش کامل خود را در تاریخ ۲۰ خرداد ۱۴۰۳ به شکل کتبی فرستاده بودیم.


🔸 پزشکان و قانون:
منظورم گزارشی است که قرار بود در جلسه روز قبل از نشست شورایعالی به هیات رئیسه شورا ارائه کنید.

🔹 دکتر رئیس زاده:
خیر همانطور که عرض کردم دوستان به آن جلسه تشریف نیاوردند و آن جلسه برگزار نشد. بنابراین ما هم تا روز بیست و نهم نمی‌دانستیم که موارد اختلافی چیست و دوستان روی چه موضوعاتی نظر دارند. با این وجود ما آمار همه مصوبات را کتبا برای دوستان ارسال کردیم. ولی بهرحال من در خود جلسه از موضوعات اختلافی اطلاع پیدا کردم.


🔸 پزشکان و قانون:
شما روال طرح سوال نمایندگان مجلس از وزرا را عنوان کردید. آیا درخصوص نحوه طرح سوال نمایندگان شورایعالی از رئیس کل سازمان، شیوه‌نامه یا روال از پیش تعیین شده‌ای وجود دارد؟

🔹 دکتر رئیس زاده:
بله مواد ۱۳، ۱۴ و ۱۵ آیین‌نامه شورایعالی، مربوط به شیوه دستور جلسات شوراست.


🔸 پزشکان و قانون:
تا اینجا بیشتر صحبت‌های جنابعالی، ناظر به شکل اجرای جلسه طرح سوال و مطلع نکردن شما از موارد اختلافی بود. آیا خود موارد مطرح شده در جلسه و انتقادات اعضای شورا را درست می‌دانید؟

🔹 دکتر رئیس‌زاده:
من چند مورد را برای شما بازگو می‌کنم.
یکی از موضوعات مورد سوال، مربوط به مصوبه ۴ جلسه سی‌ام شورایعالی در تاریخ ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۲ است که به بازنگری در مفاد ماده ۴۰ آیین‌نامه انتظامی سازمان نظر دارد. الان یکی از موضوعات مورد اعتراض شورا به همین مصوبه برمی‌گردد و گفته شده که این مصوبه اجرا نشده است. این درحالی است که یکی از مصوبات جلسه سی و پنجم مورخ ۲۹ تیر ۱۴۰۲ خود شورای محترم عالی که در تاریخ ۳۱ تیر به ما ابلاغ کردند این است که «ماده ۴۰ آیین‌نامه انتظامی رسیدگی به تخلفات مطرح و به شرح ذیل اصلاح و تصویب گردید.» یعنی دبیر محترم شورا دقت نکرده‌اند که این مصوبه، بنابر مصوبه بعدی خود شورا، اجرا شده است! یعنی ما جلسه‌ای را که خواستند تشکیل دادیم، کمیسیون محترم پیشنهاد را داد و دو ماه بعد در شورایعالی، همان اصلاحیه‌ای که ما آماده کردیم به تصویب رسید و ابلاغ شد. دوستان این را به عنوان مورد اجرا نشده و قصور ما اعلام کردند و از این دست موارد زیاد است.

یا مثلا آورده‌اند پیگیری‌های لازم درخصوص تبصره ۲ ماده ۸۶. این مورد هم انجام شده است اما هنوز در لیست شورایعالی به عنوان «اجرا نشده» قید شده است.

یا همان اشاره کردم که از رئیس کل خواسته شده است که برود پیگیری کند و سهم سلامت را از GDP بالا ببرد.

در مورد دیگری مصوب شده که ما برویم پیگیری کنیم که مابه‌التفاوت تعرفه مصوب دولت با قیمت تمام شده به صورت نشان‌دار از طرف دولت به بیمه‌ها پرداخت شود که بیمه‌ها این مابه‌التفاوت را جبران کنند. خب حالا اگر این کار انجام نشد، آیا این قصور سازمان نظام پزشکی است؟ اصلا نظام پزشکی می‌تواند چنین کارهایی را به انجام برساند؟


🔸 پزشکان و قانون:
آقای دکتر قطعا تصویب کنندگان هم انتظار ندارند که همه این خواسته‌ها به یکباره عملیاتی شوند. ولی اینکه اجرای آنها پیگیری شده و تعاملات لازم صورت بگیرد، بحث دیگری است. آیا شما درباره همین مصوباتی که خودتان اشاره کردید، مثلا بحث مابه‌التفاوت تعرفه مصوب دولت با تعرفه واقعی، اقدامی انجام دادید؟ جلسه‌ای در این خصوص برگزار شد؟

🔹 دکتر رئیس زاده:
بله. پیگیری‌ها صورت گرفته و همانطور که گفتم تعدادی از آنها کاملا به انجام هم رسیده است.
اما بحث من این است که محل طرح این موضوعات، فضای مجازی نیست. راهش این است که با هم در جلسه‌ای بنشینیم و درباره موارد اختلافی گفت‌وگو کنیم، دوستان گلایه هایشان را مطرح کنند و ما هم بگوییم مثلا این مصوبه سی‌ام که گفتید، حواستان نبوده که اجرا شده است. این هم اسناد و مصوبه خودتان که آن را ابلاغ کرده اید. چرا باید چنین موضوعاتی به شکل ناپخته و خام در فضای مجازی منتشر شود که برخی تصور کنند سازمان نظام پزشکی مصوبات شورا را انجام نداده است؟ مثالش هم همین مصوبه ردیف ۲۴ است که خلاف بین و آشکار تیتر صدر خود این جدول است که از آنها با عنوان «مصوبات اجرانشده» یاد شده است. از این دست موارد زیاد است.

مثالی دیگر: در مورد ردیف ۳۴ گفته شده که «قیمت تمام شده تعرفه خدمات درمانی سال ۱۴۰۳ را به ذی نفعان و مراجع تصمیم گیری اعلام کنید.» خب اعلام کرده‌ایم، به شورایعالی بیمه و جاهای دیگر هم داده‌ایم و اعلام کرده‌ایم که این تعرفه پیشنهادی سازمان نظام پزشکی است.

در مصوبه دیگری اعلام شده که «از آنجایی که درخصوص صدور امضای الکترونیک از سنوات قبل سازمان نظام پزشکی به عنوان یک مرکز R.A در ذیل مرکز C.A وزارت بهداشت قرار داده شده است و این موضوع استقلال برنامه ریزی را تحت الشعاع قرار می‌دهد، لذا مقرر شد سازمان نسبت به پیگیری اخذ مجوز C.A از وزارت صمت اقدام و نسبت به ایجاد زیرساخت‌های لازم جهت عملیاتی شدن اقدام نماید.»
در این راستا ما اجرای مصوبه را پیگیری کرده‌ایم. اما قانون توسعه تجارت الکترونیک، مرکز صدور گواهی‌ها را منحصرا در وزارت بهداشت تعریف کرده است. حالا براساس مصوبه شورایعالی من باید می‌رفتم به وزارت صمت و می گفتم مرکز صدور گواهی‌ها را به ما بدهید. هرچند ما رفتیم، جلسه هم گذاشتیم و پیگیری هم کردیم ولی پاسخی که می‌دهند این است که می‌گویند قانون مصوب مجلس شورای اسلامی مقرر کرده است که گواهی‌ها منحصرا در وزارت بهداشت صادر شود. درواقع خواسته ما را نپذیرفتند. من چه کاری می‌توانستم انجام دهم؟ آیا این موارد باید در لیست مصوبات اجرا نشده قرار گیرد؟

یا مثلا تغییرات شورای صنفی دستیاری. خب شما می‌دانید که معاونت آموزشی قبلی، اصلا شورای صنفی دستیاری را منحل کرد. من چه چیزی را باید پیگیری می‌کردم؟

در مصوبه دیگری گفته شده که مشروح مذاکرات شورایعالی باید در سایت سازمان منتشر شود و این را هم جزو موارد اجرا نشده مطرح کرده‌اند. درصورتی که هروقت دبیرخانه شورای عالی مشروح مذاکرات را در اختیار ما قرار داد، ما منتشر کردیم. وقتی دبیرخانه ارسال نکرده، ما هم منتشر نکرده‌ایم.

در برخی از مصوبات هم از ما خواسته‌اند که مواردی را گزارش بدهیم. مثل مصوبه به‌روزرسانی آمار و اطلاعات اعضای سازمان که ما را مکلف کردند که به دبیرخانه شورا گزارش بدهیم. ما چندین نوبت اعلام کردیم که آماده ارائه گزارش هستیم. گفتند بسیار خوب ما وقت می‌دهیم و در دستور می‌‌گذاریم که معاون IT بیاید و گزارش بدهد ولی این اتفاق نیفتاد. بارها پیگیری کردیم ولی گفتند مصوبات شورا به شکلی است که فرصت نمی‌شود این مورد را در دستور جلسات قرار بدهیم. حالا باید این مورد را جزو مصوبات اجرا نشده تلقی کنیم؟

عرض من این است که اگر مصوبه‌ای اجرا شده یا نشده و اینکه ادعای ما درست است یا نه، باید همانطور که آیین‌نامه شورایعالی مشخص کرده، در کمیسیون تخصصی مورد بحث قرار گیرد و کمیسیون یا همین هیأتی که فرمودند جمع‌بندی کند که حداقل اشتباهات فاحشی مثل همین ماده ۴۰ رخ ندهد. درخواست زده‌اند، ما رفته‌ایم کارها را انجام داده‌ایم، پیگیری کرده‌ایم، خودشان در شورا مصوب کرده‌اند و دو ماه بعد ابلاغ کرده‌اند که این مورد اجرا شد بعد حالا به عنوان مصوبه اجرا نشده آن را می آورند و مواردی که اجرا شده است را ذکر نمی‌کنند.


🔸 پزشکان و قانون:
چه تعداد از مصوباتی که با عنوان «اجرا نشده» مطرح شده‌اند، اشکالات شکلی یا محتوایی نظیر مواردی که ذکر کردید دارند؟

🔹 دکتر رئیس زاده:
متاسفانه در این مواردی که منتشر شد ایرادات و اشکالات زیادی وجود دارد و اصلا به این معنا نیست که این ۳۴ مورد اعلام شده، اجرا نشده‌اند. به جرأت می‌گویم در این ۳۴ مورد، تعداد انگشت شماری هستند که اجرا نشده‌اند. اکثریت آنها یا پیگیری یا اجرا شده و تعداد کمی از آنها قابلیت اجرا توسط سازمان را نداشته‌اند چون اصلا در حوزه اختیار سازمان نیستند.


🔸 پزشکان و قانون:
آقای دکتر تعدادی از مصوبات هم کاملا در اختیار خود سازمان بوده است. به عنوان مثال در تاریخ ۲۹ تیر ۱۴۰۲ در جلسه سی و پنجم شورا مصوب شده که «کلیه هزینه‌های مندرج در جداول بودجه ۱۴۰۲ سازمان که قبلا برای آنها مجوز و ضابطه‌ای توسط شورایعالی صادر نشده است، صرفا پس از تصویب ضابطه پرداخت در شورایعالی پرداخت خواهد شد.» موارد اینچنینی هم در بین مصوبات به چشم می‌خورد.

🔹 دکتر رئیس زاده:
این مورد که اشاره کردید اصلا مصداقی نداشت. یعنی ما در طول این سه سال بودجه‌ای که مجوزی برای پرداخت آن وجود نداشته باشد را هزینه نکرده‌ایم. لذا این ماده مصداق نداشت. بحث شورای محترم این است که مثلا در سال ۱۴۰۲ بودجه‌ای برای فلان حوزه آمده اما مجوز انجام آن کار صادر نشده و شورایعالی باید مجوز دهد. اما ما مصداقی پیدا نکردیم که بخواهیم مجوز بگیریم. در واقع بودجه خارج از مجوزهای قبلی اصلا هزینه نشد و نیازی نبود که ما مجوز بگیریم.


🔸 پزشکان و قانون:
آیا در بین مصوبات، مواردی وجود دارد که اجرا شده باشد یا در حال اجرا و پیگیری باشد ولی گزارش آن به شورایعالی ارائه نشده باشد؟

🔹 دکتر رئیس زاده:
بله چنین مواردی هم وجود دارد. ممکن است ما در مسیر اجرای مصوبات، جلساتی برگزار کرده باشیم که گزارش آن به شورایعالی ارائه نشده باشد اما قطعا پیگیری شده و ممکن است طرف مقابل نپذیرفته باشد.
مثلا در یکی از مصوبات ما موظف شده‌ایم که درباره شمول حرف پزشکی در زمره مشاغل سخت و زیان آور پیگیری‌های لازم را انجام دهیم. ما در این باره پیگیری‌های لازم را انجام داده‌ایم اما قبول نمی‌کنند که پزشکی جزو مشاغل سخت و زیان‌آور باشد.

یا مثلا مکلف به پیگیری این موضوع شده‌ایم که بانک‌ها از تراکنش‌های مربوط به جامعه پزشکی کارمزد دریافت نکنند. ما این مساله را پیگیری کردیم اما به هیچ عنوان حاضر به عقب نشینی نشدند.


🔸 پزشکان و قانون:
آقای دکتر قانون تصریح می‌کند که مطب پزشکان می‌تواند در ساختمان‌های مسکونی دائر شود. اما سازمان‌های دولتی، هزینه خدمات خود نظیر آب و برق و ... را با نرخ تجاری برای مطب‌ها محاسبه می‌کنند که این با روح قانون در تضاد است. پیگیری این مورد جزو مصوبات شورایعالی بوده است. آیا در این زمینه اقدامی انجام داده‌اید؟

🔹 دکتر رئیس‌زاده:
بله درخصوص بحث محاسبه هزینه‌های آب و برق مطب‌ها پیگیری‌های لازم انجام شد. البته در دوره‌های قبلی هم این موضوع مطرح شده بود ولی متاسفانه دیوان عدالت آن را رد کرد. ما در این دوره با مدیران حقوقی این مجموعه‌ها هم جلساتی ترتیب دادیم و این عزیزان در سازمان حضور پیدا کردند ولی به هیچ عنوان کوتاه نیامدند. و اگر باز هم این موضوع به دیوان عدالت اداری می‌رفت، چون از قبل رأیی به ضرر ما وجود دارد، حتما دوباره همان رأی را تکرار می‌کردند. به هرحال این را هم می‌دانید که متاسفانه فضای دیوان درخصوص پرونده‌های اینچنینی مرتبط با جامعه پزشکی کشور، فضای مثبتی نبوده و نیست. ما این موارد را به کرات پیگیری کرده‌ایم و حتی با شخص رئیس قوه قضائیه مذاکراتی انجام دادیم. به طور خاص درباره اینکه هزینه‌های آب و برق به شکل تجاری محاسبه نشود هم پیگیری‌های لازم انجام شد ولی متاسفانه در محاکم و در دیوان این مورد حل نشد. البته همچنان پیگیر این موضوع هستیم و از هر تلاشی در راه احقاق این حق جامعه پزشکی فروگذار نخواهیم کرد.

اجازه بدهید من درباره بحث عوارض شهرداری‌ها هم عرض کنم که خود بنده حداقل سه مرتبه به شهرداری مراجعه کرده‌ام و با وزیر کشور هم در این مورد صحبت کرده‌ام. اما اولا رویه واحد در مورد عوارض شهرداری در کشور وجود ندارد. هر شورای شهری به طور مستقل مصوب می‌کند که شهرداری آن شهر از جامعه پزشکی عوارض بگیرد. فقط گاهی اسم آن را عوض می‌کنند. حتی چندین فقره حکم دادگاه در این زمینه وجود دارد که چون پزشکی شغل و پیشه نیست اخذ عوارض از پزشکان غیرمجاز است. اما شهرداری سال بعد اسم آن را عوض می‌کند و دوباره دریافت می‌کند. همه شهرداری‌های کشور هم به صورت مستقل این کار را انجام می‌دهند چون بودجه آنها در شورای شهر مصوب می‌شود. بنابراین ایجاد رویه واحد امکان‌پذیر نیست. نظام پزشکی که نمی‌تواند رویه واحد ایجاد کند. من با وزیر کشور و معاون امور همیاری جلسه گذاشتم و صحبت کردیم. ولی واقعا قانونی وجود ندارد که بگوییم شهرداری‌ها از این قانون تبعیت کنند. البته می‌توان تک تک شهرداری‌ها را به صورت موردی پیگیری کرد اما کار سختی است. به این شکل نیست که به راحتی قبول کنند. نه اصل قصه را قبول می‌کنند و نه به لحاظ قانونی ایجاد یک رویه واحد در کشور شدنی است.

البته در مواردی هم پیگیری‌های ما به نتیجه می‌رسد. مثلا یک زمانی کمیسیون تخصصی هیات دولت تصمیم گرفت که پروانه مسکونی مطب‌ها را لغو کند. این را به کمیسیون بردند و آنجا به تصویب رساندند تا به صحن دولت برود، دولت هم مصوب کند و نهایتا به مجلس بفرستند. اگر به مجلس می‌رفت حتما مصوبه می‌گرفتند. من جلسه‌ای با شهردار تهران گذاشتم، دلایل خود را عنوان کردم و ایشان هم متقاعد شد و قبل از اینکه از سطح کمیسیون بالاتر برود، قضیه حل شد. مرحوم دکتر رئیسی هم گفتند این مساله را همین جا جمع کنید.


🔸 پزشکان و قانون:
از شما بسیار متشکرم. لطفا چنانچه صحبتی ناگفته باقی مانده در پایان بفرمایید.

دکتر رئیس زاده:
من فکر می‌کنم در فضای فعلی که دولت جدید منتسب به جامعه پزشکی بر سر کار آمده و با عنوان دولت وفاق نامگذاری شده و دکتر ظفرقندی هم مسئولیت بسیار سنگین وزارت بهداشت را به دوش گرفته است، همه ارگان‌ها، نهادها، تشکل‌ها، انجمن‌ها و صنوف حوزه سلامت باید دست در دست هم، عزم خود را جزم کرده و به دولت و وزارت بهداشت کمک کنیم. یکی از کمک‌های ما به وزارت بهداشت هم این است که مطالبات جامعه پزشکی که در این سه سال اخیر بر زمین مانده و مطالبات متراکمی هم هست با هم فکری و هم افزایی محقق شود. 
باید در نظر داشته باشیم که شاید این بی‌تکرارترین فرصتی باشد که در اختیار وزارت بهداشت و جامعه پزشکی قرار گرفته که یک دولت دردآشنا به موضوعات جامعه پزشکی بر سر کار آمده است. بنابراین نباید زمان و فرصت و توان ذهنی خود را صرف مسائلی کنیم که مانع پیگیری امور لازم و ضروری شده و این فرصت را از دست ما بگیرد.
که فرموده اند «اضائه الفرصه غصه»
انشاله که همه ما قدر فرصت‌ها را بدانیم و از فرصت‌هایی که در اختیار داریم در راه سلامت و سعادت مردم عزیز کشورمان استفاده کنیم.